修理権要件の理解
question: 最近、連邦政府が提案した新しいRight-to-Repair要件について聞きました。
回答 2021年7月6日、ホワイトハウス報道官は、機器メーカーやソフトウェアプロバイダーが作る制限に関係なく、購入した機器を修理する機器所有者の権利を全国的に確立することなどを内容とする包括的な大統領令を発表しました。これは、トラクターから携帯電話に至るまで、あらゆるものに対して「修理する権利」法を制定しようとする州レベルの取り組みが拡大していることを受けたものです。
概要 この命令は、企業統合の制限、反トラスト法の強化、雇用者による非競争契約の使用の制限、個人情報および関連データの収集と使用の抑制を連邦取引委員会（FTC）に促すもので、米国農務省には、機器の所有者に「自分の機器を好きなように修理する権利」を与える規則の発行を指示するとしています。
反対派の言い分 反対派は、これらの取り組みが意図しない大きな結果をもたらす可能性があり、GPSやテレマティクスシステム、盗難防止や排ガス規制、遠隔診断など、従来の法的枠組みの下で何年も販売されてきた機械にすでに組み込まれている幅広い技術に影響を与える可能性があり、これらすべてが、この技術満載の機器の修理性、機能性、寿命、さらには安全性に大きく関わる可能性があると主張する。さらに、メーカーとディーラーの保証義務、そして保険会社の義務や、場合によっては粗悪な、あるいは危険なアフターマーケット部品を使った、おそらく疑わしい改造や修理が施された機器の保険への加入が、機械的にも技術的にも法的にも大きな障害になる可能性があります。さらに、特許、ソフトウェア著作権、「サービスとしての機能」能力などの知的財産権に影響を及ぼす可能性があり、その結果、数十年にわたる訴訟が発生する可能性があります。少なくとも、現在、収益性の多くを部品とサービスに頼っているメーカーと販売店に対する潜在的な経済的悪影響は、壊滅的なものになる可能性があります。
の言い分です。 一方、賛成派は、何十万ドルも費やした自分のマシンを修理・改造する権利はほぼ無制限にあるべきだなどと主張し、このようなルールはずっと先延ばしにしてきたとみている。このような主張は、メーカー認定の販売店や技術者のみが、OEM（Original Equipment Manufacturer）認定の部品を使って修理を行うことを義務付けることで、長期の遅れや追加コストが発生する可能性があることから、増幅されることになる。そして、おそらく最も重要なことは、今年初め、FTCが修理制限の影響について議会に報告書を出し、その結果を次のように要約したことである。「メーカーによる修理制限の正当性を裏付ける証拠はほとんどない」。このような簡潔な解説は、何はともあれ、明確な警告、あるいはチャンスであるように思われる。
少なくとも、部品やサービスに収益の多くを依存しているメーカーや販売店にとって、経済的な悪影響が出る可能性があります。
技術のことです。 確かに、技術の進歩は、有効性、実用性、柔軟性、安全性、経済性、効率性の面で多大な利益をもたらし続けている。2017年11月に掲載したこのテーマに関する私のLegally Speakingの記事で述べたように、油圧およびトランスミッション技術の進歩、およびロックアップトルクコンバータ、高圧燃料レール噴射システム、可変容量オイルポンプなどの改良により、現在、より多くのギア選択と高速化という柔軟性と燃費の向上が可能になっています。例えば、ロックアップトルクコンバーターは、燃費を大幅に向上させることができます。安全性についても、荷重・傾斜センサー、接近警告・衝突回避システム、オートストップ・高度ブレーキシステムなどの搭載により、飛躍的に向上しています。さらに、エンジンのモニタリングや制御システム、最近では遠隔操作や自律制御の機能により、以前は寝る暇もないほど夢見ていたコストと時間の削減の可能性が開けてきました。
進化する法的状況 今回発表された大統領令は、州レベルの取り組みを連邦レベルにまで拡大したものとなっている。従って、これまで「修理する権利」運動が盛んでなかった州でも、少なくともある面では義務化される可能性がある。FTCが独立機関であるのに対し、農務省は行政府の直轄機関であるため、当初はトラクターへの影響が大きいだろう。とはいえ、2021年に議会に提出された報告書を見る限り、FTCは今後数ヶ月のうちに機器メーカーにかなりの圧力をかける準備をしているようである。
今回発表された大統領令は、州レベルの取り組みを連邦レベルにまで拡大したものです。
2歩下がって、1歩進む？ 顧客や使用目的によっては、技術的な強化は不要、あるいは高すぎると判断したくなるかもしれませんし、実際にそう判断される方もいらっしゃるかもしれませんが、議論はもっと微妙です。例えば、価格を下げるために機械を分解する場合、どのような機能強化が排除されるのでしょうか？もちろんTier4技術を排除することは違法である。安全性向上が対象となる場合、合法的に排除できるものがあれば、その結果生じる負傷や損害、避けられない訴訟のコストは誰が負担するのだろうか。皮肉なことに、FaaS（Functions-as-a-Service）のような追加の技術的強化は、メーカーやディーラーが特定の機械の能力に技術的境界を設けることによってエンドユーザー価格を下げることを可能にし、最終的に少なくとも部分的な答えを提供するものかもしれません。しかし、そのためには、メーカーや販売店による技術的なコントロールが必要である。
代替圧力低減装置。 その他、コンピュータや携帯電話などの電子機器など、影響を受ける他の業界の過去の対応に部分的な答えがあるかもしれません。例えば、2019年、Appleは、差し迫った法制化の脅威を認識したようで、独立修理工場にApple純正部品、診断、トレーニング、ツールなどを利用させるプログラムを開始した。しかし、この対応は、部品や材料の在庫、ソフトウェア、診断機器、従業員のトレーニングなど、ディーラーに求められる投資が、例えばiPhoneの修理店に求められる投資を大幅に上回るため、実行可能であるとしても、機器業界内での部分的な対応にとどまる可能性が高いと思われます。とはいえ、現在の規制環境の中で業界が生き残るためには、現行の規制をある程度緩和することは避けられないかもしれない。
良くも悪くも、「修理する権利」運動は7月に大きな盛り上がりを見せました。この事実は、大きな影響を受けることになる機器メーカーやディーラーに、慎重ではあっても迅速な対応を促すことになるでしょう。今後、修理、メンテナンス、トレーニング、ソフトウェアや知的財産のライセンス、FaaSの提供、保険の要件、特にキャプティブ・ファイナンスが適用される場合、OEMやOEM認可の部品、消耗品の使用に関する法的要件や契約条項に、すべての関係者が再び注目するようになることが予想される。さらに、このような問題と州のディーラー法およびフランチャイズ法との間には、しばしば見落とされる相互関係があります。ひとつだけはっきりしていることは、この議論はまだ終わっていないということです。
